在外面的饭馆吃饭，打算杯盘也是常有的事情,店家往往都象征性收点钱作为赔偿算了。无锡的魏女士却遇到一件郁闷的事情，消费了58元的茶水，不小心打碎了一只茶杯，按商家规定，赔付了1103元。滨湖区市场监督管理局太湖分局杨晓虎局长指出，茶具作为经营工具，损坏赔偿无可厚非。但是应该按照成本价格赔偿，按照柜台的销售价格有点欠妥。最终，魏女士收到了店家603元退款，自己承担了500元。(据5月5日《扬子晚报》)

　　魏女士的遭遇，其实就是很普通的一次民事赔偿纠纷，只是涉及到的茶杯价格过高，才会引起舆论的关注。毁坏一只茶杯要价千元以上，看上去似乎很高，但这是一套完整茶具的价格，一只杯子碎了，全套茶具基本上就废了，商家无法销售，魏女士实际上是被迫买下了这套茶具。由于茶具属于市场化定价，价格贵贱都是商家自主决定，消费者并不清楚，只能凭感觉判断了。

　　消费者不小心损坏商家物品，需要照价赔偿，这个是常识，大家都知道，也都能够接受。但最为纠结的一点，则是照价赔偿的“价”，究竟是按照商品的成本价，还是销售价格，或者协商价来核算，却颇让人困扰。由于消费者与商家所处立场不同，必然会各执一词，消费者希望能够按照成本价赔偿，商家则想按照销售价赔偿，往往因差价太大，而陷入僵局。

　　事实上，按照销售价赔偿，对消费者确实不公平，毕竟不是消费者主动损坏商品，而是在无意中弄坏，也不是消费者想购买商品，而是被迫为自己的过错埋单。而且，消费者买回剩下的茶具后，由于物品残缺，也无法正常使用了，按照销售价核算显然不合理。

　　但是成本价是商家的核心商业机密，不会轻易向外界透露，在信息不对等的情况下，消费者实则处于劣势地位。而且，商品成本价的构成很复杂，不仅包括进货价，还要摊入店租、人工费、税费、管理费用等，如果只是拿进货价来衡量的话，对商家来讲也不公平。可见，市场监督局所称的按照成本价赔偿，也只是一个参考标准，毕竟没法确切评估，也不能逼迫商家将成本价公布。

　　显然，最合理的价格，实则是双方之间的协商价，通过心平气和，理性争辩，互相妥协，得出一个双方都能接受的价格。如此，即可保障双方的利益，也能妥善解决问题。至于市场监督局的参与，只可起到调节的作用，不能过度干涉，毕竟这种赔偿纠纷，并非恶意欺诈行为，也不属于强买强卖。更何况，商品成本价只有商家最清楚，市场监督局也无可奈何，强行干预只会吃力不讨好。

　　不过，万一商家漫天要价咋办?公众也不必太担心，毕竟商品都有市场价可以对比，即便商家有自由定价权，也不能脱离市场平价水平太多。只要不是存心讹人的，就不会超出太高。真要是讹人，那就另当别论了，自有法律制裁。