《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》将于5月1日起施行。《解释》明确了在涉及商品或者服务存在缺陷，侵害众多不特定消费者合法权益，以及商家提供的产品服务可能危及消费者人身、财产安全等5种情形下，消费者协会可提起公益诉讼。消费民事公益诉讼案件中，往往存在公益和私益的交叉。针对这种情况，在对两种诉讼方式予以区分前提下，司法解释规定私益诉讼可搭公益诉讼“便车”。（据4月26日《京华时报》）

不得不说，让私益诉讼搭上公益诉讼的“便车”，乃是一个巨大的进步，其可以大幅度降低消费者的维权成本，赋予消协更多主动权，不再只是做“和事老”，让公益诉讼发挥起应有的效力，实现公益诉讼救济私益的目的。

目 前，我国消费者维权非常困难，不仅流程繁琐，维权成本也很高，往往需要耗费大量时间、精力、金钱，很多人因耗不起而放弃维权。而且，由于法律规定的赔偿额 度并不高，仅限于经济损失和精神损失赔偿，缺乏惩罚性赔偿，导致消费者维权性价比很低，甚至出现赔偿金额低于个人损失和维权成本的情况。如此一来，严重阻 碍了消费者维权的积极性，也反过来纵容了商家的违法行为，不利于刺激国民消费和经济转型。

如 今，我国社会经济已迈过后工业化时代，正在向消费时代转型，依靠消费拉动经济，创造新的经济增长点。而要想让消费者放心消费，就要完善相关法规，降低消费 者的维权成本，打开司法救济通道，让消协发挥出主导力量。可见，让私益诉讼搭上公益诉讼的“便车”，就是对消费维权制度的修正，乃是站在消费者的立场上考 虑，能够保护消费者合法权益，维护消费市场的公平竞争秩序。

当 然，公益诉讼并非常态化救济方式，而是有特定条件限制。按照《解释》，只有符合“损害社会公共利益”的情况下，消费者协会可以提起消费民事公益诉讼。而 且，《解释》明确了损害社会公共利益的五种情形，以区别私益和公益的界限，避免过度干涉。对于消费者个体利益损失的情况，还是要走正常的司法诉讼渠道。可 见，私益诉讼和公益诉讼是并行不违的，二者之间并不存在冲突和替代。

在 现实中，很多消费者遇到的消费维权事件，都因其具有普遍性，诸如宰客、霸王条款、虚假宣传等，在各地都能见到，从而引发公众的共鸣之声。对于此类消费维权 诉讼，如果都让消费者一个个走司法途径，不是不可以，但太浪费司法资源，诉讼效率也很低，不利于消费者维权。因此，将这些私益诉讼搭上公益诉讼的“便 车”，实则是对个人和社会都有益的，值得为之期待和点赞。