“影院卖3D电影票，却不提供免费的3D眼镜!这跟去饭店吃饭，不给筷子有啥区别?”2月18日下午，郑州市李女士向大河报·大河客户端记者反映，称她网购郑州市南阳路银兴国际影城3D电影票后，去看电影时，突然被影院工作人员告知，影院不配备免费的3D眼镜，如果看3D电影就必须自己购买3D眼镜。(详见今日本报AⅠ·05版)

　　卖3D电影票却不提供3D眼镜，这跟去饭店吃饭，却不提供筷子有什么分别?李女士的比喻很形象，不过，要说差别，多少还是有一点的——如果饭店不提供筷子，大不了换一家饭店，因为摆放餐具在点菜之前就要完成，更何况，账单也会明明白白地标明所有收费项目。买了3D电影票，却拿不到3D眼镜，就像是点了菜，也结了账，但突然被告知，筷子需要另行购买，而且，菜已经做好马上就要上桌了。面对这样霸道的店家，除了自认倒霉之外，你还能怎么办?

　　影院方表示，不提供免费3D眼镜，是为了避免眼部疾病交叉感染。这样的解释听起来冠冕堂皇，但却经不起追问——为了避免座位传播疾病，是不是应该拆除影院全部座椅，要求观众自备小板凳?以可能传播疾病为由，电影院里面的任何公共设施都是危险的，问题是，如果没有了这些公共设施，观众何必还要跑到电影院去看电影，自己在家看电视岂不更加轻松自在?

　　3D眼镜之于3D电影，就如同筷子之于吃饭一样，属于最基本的配套设施，保障其功能健全、干净整洁是供应商无法推卸的责任。当然，如果商家提供更加优质的配套服务，适当收取费用似乎也说得过去，但基本前提是提前告知，以供消费者自主做出选择。上菜的时候再告诉顾客不提供筷子，这分明就是赤裸裸的欺诈，因为顾客已经没有任何选择的余地。

　　一副3D眼镜值不了多少钱，不过，如此变相加价却并不是小事，因为这种霸道的做法背后，展现出的是对消费者权益的伤害，以及对消费者权益保护法的漠视。类似的霸王条款屡见不鲜，由此很容易让人产生的疑问是，商家为什么不直接把配套设施费用打包进商品价格内呢?其中奥秘或许在于，“化整为零”能够让商品价格看起来更加便宜，从而在价格战中更具优势。先用低价吸引顾客，然后再用各种隐蔽收费项目寻求“堤内损失堤外补”，这样的做法看似“抖机灵”，实则是在砸招牌——激烈的市场竞争中，口碑才是商家最宝贵的资产。

　　3D电影的特征是更加清晰立体，透过隐蔽收费的3D电影，不知道李女士的电影观感如何，旁观者倒是看见了一个更加清晰立体的霸王条款。就此事而言，铲除形形色色的霸王条款，显然比3D眼镜是否收费更加值得关注。