有专门知识的人对案件中的专门性问题进行审查并出具意见，将更加专业，有利于保证案件的质量。

　　近日，最高人民检察院印发的《关于指派、聘请有专门知识的人参与办案若干问题的规定(试行)》提出，检察院在审查起诉阶段可以指派、聘请有专门知识的人(俗称“外脑”)参与办案，对案件中的专门性问题进行审查并出具审查意见。

　　其实，有专门知识的人参与办案并不新鲜。2012年大修的《刑事诉讼法》规定，在必要的时候可以指派和聘请有专门知识的人参与办案。只是实践中运用得不多而已。这可能因为同样是有专门知识的鉴定人，基本都是公检机关指聘的专家，另外再请有专门知识的人来辅助被认为意义不大。

　　《新规》进一步规定，检察机关除侦查阶段、审判阶段可指聘有专门知识的人外，审查起诉阶段也可指聘有专门知识的人辅助办案，在诉讼制度改革的背景下，这对于保证提起公诉质量，可谓意义非凡。因为侦查阶段对于案件中的专门性问题，有相当部分是由公安机关内设的技术鉴定机构鉴定的，这影响了鉴定意见的客观、公正。

　　在过去“侦查中心主义”的诉讼模式下，不指聘有专门知识的人参与审查起诉，检察机关出庭支持公诉的压力不大。现在建立“以审判为中心”的诉讼机制，法庭对证据的要求更高，鉴定意见若有严重瑕疵，法庭具有一票否决权，让鉴定人签名加盖公章的“情况说明”不能再作为证据使用。

　　《新规》正是契合改革的需要，在审查起诉阶段指聘有专门知识的人，由其对案件中涉及专门性问题进行审查并出具审查意见，因其不是追诉机关的人员，具有诉讼地位的超然性，自然有利于保证案件的质量。检察机关根据其意见，该补充鉴定的补充鉴定，该重新鉴定的重新鉴定，无法补充鉴定的不起诉，起到很好的过滤作用，办案质量即能得到较好的专业保障。

　　《新规》亦明确了有专门知识的人的概念、被聘条件以及建立名单库、相关报酬、该类人员的人身保护等事项，填补了这方面的立法空白。对有专门知识的人参与检察机关就环保、食药安全公益民事诉讼、行政诉讼案件，也作出了规定。

　　当然，也有一些问题有待进一步明确，例如“有专门知识的人推荐名单库”如何公平建立人员进出机制，有专门知识的人的“适当报酬”如何确定才算适当等。