从四川快递一箱钻石饰品到上海，送到后发现96件饰品寄丢了42件，严重磨损了32件，相对完好的仅22件，损失近20万元。然而，由于该批物品并没有进行保价，店方和快递公司在赔付问题上陷入僵局。(9月20日《新闻晨报》)

　　从报道可以看出，该店方是顺丰快递的老客户。由于他们犯了“以前从未出现问题”这一经验主义错误，在快递这批钻石饰品时，才为了节省保费没有选择保价。值得一提的是，顺丰快递自身就有规定，要求贵重物品必须保价，否则将不予收寄。由此可见，该店方在办理这批业务时，没有强调是贵重物品，显然属于隐瞒实情。

　　如此一来，就让人不难看出，该店方为了省钱办大事，是打足了自己的小九九。只是令他们没有想到的是，此次的算计却落了个聪明反被聪明误。在这样的背景下，他们不去自认倒霉，反而向顺丰快递进行高额索赔，委实没有多少道理。或许有人会说，作为快递公司，不仅要确保送达速度，也要确保安全送达。因此，一旦出现快递物品丢失或损坏，他们理应照价赔偿。

　　但在笔者看来，道理虽是这个道理，但有两个现实问题必须看到。其一，从目前来看，我国除了《邮政法》对此作出了最高赔偿额不超过所收资费三倍的规定外，还没有其他法律对此作出进一步界定。况且《邮政法》还不适用于快递行业，快递公司制定的内部契约，一般为按快递费的七倍进行赔偿，且每票最高不超过1000元。由此观之，除非快递公司愿意，否则没有法律依据非要他们照价赔偿。从这一点来讲，只要快递公司对这些规定尽到了告知义务，客户还去上“贼船”就是他们自己的事了。

　　其二，快递公司之所以把快递物品分为贵重物品和普通物品，并对贵重物品实行保价，显然是看到其中的运输风险和理赔风险。由此看来，他们实行保价，一方面是给客户一个理赔保证，另一方面也是为了通过增加精运成本给自身快递一个安全保证。谁能说，快速公司这样做，不是对双方都负责!然而，该店方一边隐瞒贵重物品不保价，一边待丢失和破损后又以贵重物品价格去索赔，这就很像一个人买了未等舱的票，却要求享受头等舱的服务，天下哪有这般道理?因此可以这么讲，只要快递公司推出的这一业务不违法，并且形成行规，客户就应该按要求去保价。毕竟预见的风险已经告诉你，并不允许你这样做，你还非选在刀尖上跳舞，能怪谁?