7月11日，广西东兴市民李先生的老婆挑了两笼鸡到东兴市国贸市场附近售卖，被城管堵住了，要罚款200元。李先生说，他老婆当时没有缴罚款，城管队员便抓走了两只大阉鸡，并给李先生的老婆开了一张扣押单，让她3日内到城管大队去接受处理。13日，李先生来到了城管大队，对方告诉他两只大阉鸡死了。李先生怀疑鸡被城管队员吃了，表示自己活要见鸡，死要见尸。东兴城管部门表示，两只鸡确实死了，因担心发生疫情，死鸡被送到垃圾中转站处理了。当事人如果有异议，可申请赔偿。(7月17日澎湃新闻)

　　http://www.sohu.com/a/157573179_260616

　　从这起事件来看，该鸡贩常年打游击式占道经营，委实给城市管理带来不少烦恼。城管队员好不容易逮着一次，对其实施罚款没问题。甚至该鸡贩拒绝接受罚款，城管队员扣押其物品也合法合规。但也不能就此说，城管全都做对了。

　　众所周知，扣押物品并不等于没收物品，它是城管部门为了让违法者定期接受处罚，而采取的一种倒逼手段。换言之，只要违法者在规定时间内接受处罚，城管部门就应完好归还扣押物品。从这一点来说，在扣押期间，城管有责任保管好扣押物品，一旦把扣押物品整死、整坏或整没都是一种失职行为。现在的问题是，城管把活鸡扣押成死鸡，并没让人看到他们检讨过失，只是用可申请赔偿去应对。这样难免会令人觉得，他们这样做，其实是用赔偿替失职受过。长此以往，不仅会导致这一失职更严重，还会大大增加执法处罚成本。

　　其次，在可申请赔偿上，有两个问题也需探明。一是造成扣押物品损坏或丢失该由谁来赔偿?如果城管部门对此有严格规定，比如，因失职造成的，由失职者负责赔偿;因客观因素或不可抗力造成的，由国家负责赔偿。这都无话可说。如果不管是什么原因造成的，都由国家去兜底赔偿，那绝对是诟病。二是赔偿扣押物品如何定价?如果在双方协商基础上，以市场价作为参考也无话可说，怕就怕因为双方地位不对等，导致城管在赔偿上变为象征性，这不仅是不公平的，更会激化双方矛盾。因此说来，对于以上两个问题，城管部门有必要向公众释疑。