近日有媒体报道，卢氏县法院以秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处其有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金3000元。该案被报道后引起广泛关注，不少网友质疑法院判决太重，也有法律工作者提出不同观点。(4月20日《华商报》)

　　农民秦某在自己的田边采挖了一种“野草”，若不是被当地森林公安查获并鉴定，他既不知它叫蕙兰，更不晓得它是国家二级重点保护植物。然而他的“不知不晓”却没逃过法律制裁，最终法院判处其有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金3000元。

　　针对这起案件，有网友质疑法院判决太重，也有法律工作者直言，此案的性质仅是意外事件。在笔者看来，衡量此案算不算意外事件、是不是判决太重的标准只有一个，那就是看当地政府在“蕙兰是国家二级重点保护植物”的宣传和普法上有没有做到家喻户晓。如果当地政府既没宣传也没普法，或者只是蜻蜓点水式的做做样子，那么此案就算意外事件，对秦某的定罪量刑就重了。如果当地政府在宣传和普法上都做到了家，当地其他农民都知晓，唯有秦某不知晓，对不起，他就该为他的“无知”付出代价。然而，如何去判断当地政府在这方面有没有作为?其实最简单最有说服力的办法就是,向蕙兰生长区的当地农民做调查问卷，答案就摆在那里。

　　当然，这样的调查问卷，或成笔者的一厢情愿。退一步讲，即便去做了调查问卷，也不太可能会影响到法院改判。如此一来，也就决定了“不知者不罪”，很难在这一案件中得到体现。尽管如此，在笔者看来，接受问罪的也不该只是秦某，起码还应有负责保护蕙兰的当地森林公安。为什么会这么说?从报道来看，当地农民误采蕙兰不是第一次，且都将其视为“野草”。由此不难判断，当地森林公安在保护蕙兰上，既没做足普查其数量的功课，更没有做到发现一处、标示一处、保护一处，只是通过事后的查获和法办去应对，这又怎能保证蕙兰不被人采挖?毕竟蕙兰是珍贵稀有植物，被采挖一株就少株，且无多少再生补救办法。从这一点来说，当地森林公安对它的保护，绝不仅是事后查获和法办，更在事前的发现、标示和防护。既然他们没有做好这方面工作，当然就存在失职渎职，到了事后追责和问罪，又岂能少了他们?