在责令调查和整改“平湖衡中”新生提前报到时，浙江省教育厅基础教育处处长方红峰说，根据《民办教育促进法》，衡水第一中学平湖学校审批权在平湖市教育局，省教育厅也是事后才知情。尽管程序合法，但这样的“高考工厂”、“名校加工厂”与浙江教育理念相抵触，“他是个应试教育的典型，他眼睛里只有分数没有人。跟我们浙江以人为本的素质教育理念不符合，他们认为是先进，我们认为是落后的，我们浙江不需要。(4月9日澎湃新闻)

　　客观而言，衡水中学的教学模式的确是应试教育的典型。其存在的弊端饱受争议，甚至把高等学府、专家教授都拉进口水战中，可见社会反响非同一般。

　　但是也必须看到，衡水中学的教学模式也不是独立存在的，是先有我国的高考应试制度，后才有他们的应试教育，这是一种对应关系，为什么不能匹配?因此说来，如果我国不废除现有的应试制度，不取消高考录取的唯分制，那就不要去指责应试教育，否则那就是自欺欺人，甚至是误人子弟。难道不是吗?请换位思考一下，在千军万马同挤高考这一独木桥的现实背景下，如果你是学生家长会不着急不在乎，会选定不能保证拿高分的素质教育不放松?

　　当然也不可否认，衡水中学的应试教育是狠了点，不管他们承不承认，委实在针对我国应试制度和唯分制，量身打造“高考工厂”，因人培养“高考机器”。但是即便如此，只要他们的应试教育不违法、不背离现有教育制度，至少谁也没权将其一棍子打死。从这一点上讲，浙江需不需要衡水中学这样的学校，一要问法律，二要问现行教育制度，三要问学生家长，断然不是浙江省教育厅一个处长能说了算的。

　　很显然，这位处长说这番话，是明显带着情绪的。情绪一方面来自，“平湖衡中”提前开学没打招呼;另一方面来自，他对衡水中学教学模式不认可。就事论事讲，要是“平湖衡中”真的涉嫌违规招生和提前开学，这位处长是有权责令调查和整改的。要是因为自己不认可，就借机这般大放厥词，那就是任性和说话不负责。由此观之，无论出于什么情绪使然，“我们不需要这样的学校”都不该出自这位处长之口。往小处说，他这叫不谨言慎行，往大处说，他这叫官僚主义作祟。我们完全可以这样回敬，浙江不需要这样的学校，也未必需要这样的处长。