文/赵洪香

　　一项制度久不施行，原因无外乎两点：一是它本身就不合理，经过时间的检验，自然被淘汰了;还有一种情况就是它太前卫，暂时还不能为大众所接受，但随着时间的沉淀，它又重新站到了历史的前沿。

　　前不久，某校进行了阶段测试，令人意外的是，该校居然采用了年级交换阅卷的方式。比如数学学科：安排初三数学教师批初一数学试卷，初一数学教师批初二数学试卷，而初二数学教师则批初三数学试卷。其它学科的阅卷安排与此相仿，一句话，教师不批自己任教年级的学科试卷。

　　特别要说明的是，这次考试无关教师业绩考核，无关学生学业评价，只是一次简单的阶段测试。该校为何要安排年级交换阅卷呢?这让我不禁想起，年级交换阅卷、年级交换监考、学科交换监考、学科交换阅卷的历史来。这一举措的初衷，据说是为了防止教师徇私舞弊。比如你监考自己任教的年级，会不会忍不住给认识的学生通个风报个信之类的;比如你批自己任教年级的学科，会不会忍不住让学生在试卷上做上特殊标记来着;比如你监考自己任教的学科，会不会忍不住在考场提醒学生答案来着;比如你批改自己任教的学科，会不会认出自己学生笔迹之类……领导的担心也不能说是毫无道理，空穴来风，但为了这些可能发生的小概率事件而这样操作的后果是什么呢?姑且让我们看看本次月考批卷给各个备课组带来的困扰：

　　初三数学教师老早就批好了初一数学试卷，第二天中午也就是国庆放假前一天，初三安排了临时课表，中午数学教师全部等“米”下锅。可初二数学教师还没把试卷批好。在备课组长一再联系和催促下，试卷总算在中午之前批完了，但来不及试卷分析，成绩还是匆忙之下抄录下来的。赶紧的就要把试卷分发下去，评讲了再说。尴尬的是下课后有学生提出有批改错误。虽然整张试卷上午他们已抽空做了答案，根据学生平时出错的习惯以及题目的重要性和创新性，圈画了上课要评讲的重点题目，但没有参与初三数学阅卷，学生答题情况不甚了解，评讲前又没来得及做试卷分析，漏网之鱼果然就出现了。没有集体更正的时间，只好在家长群里群发更正通知，被动而且狼狈。

　　在批卷过程中，各个备课组长间的电话联系是必不可少的。讨论出题意图，讨论答案，讨论评分标准，讨论进度，讨论有争议的地方，意见达成一致后再反馈给自己的组员。这些讨论所浪费的时间成本姑且忽略不计，但就算这样，差错还是无可避免。当然，即便不交换阅卷，也有可能会出现差错，但出现差错的几率肯定会大幅下降甚至被当场消灭。

　　没错，利益可能会令极少数人利欲熏心，不择手段。但问题是没了利益吸引的阅卷、监考，又如何确保每位教师的职业道德和职业责任心在线呢?

　　据说，初三政史组遭遇了更大的尴尬。他们试卷上的最后一道文字题，批卷的人根本就没看，答了就拿满分，没答就扣一分。细看之下，里面不少情况是：学生答题要点正确却批错，答题要点错的却又批对。她们甚至申诉这样的考试毫无意义。评讲试卷时，她们连答卷纸也不肯发下去，认为这样的阅卷方式会误导学生，不能让学生看到答卷纸误以为老师在敷衍了事。

　　我们无意针对哪个阅卷老师，更无意针对哪个阅卷备课组，值得我们深思的是，为什么交换阅卷会带来这样的问题?领导说了，之所以这样安排，是为了方便教研组长了解整个学校该学科的阅卷情况，做好试卷分析。这很令人费解，无论怎么交换，教研组长也只是批阅某个年级的试卷，怎么就能通过阅卷了解整个学校该学科的阅卷情况呢?最后，不还是要各备课组提供数据分析和原因分析吗?如果是为了提高教师学科技能，那就更没必要了，因为教师完全可以通过循环教学达成目标。

　　通过这次交换阅卷，我们几乎可以断定，这是一种被时间和实践淘汰了的模式，再拿出来无疑是作茧自缚。